http://simulacroyrealidad.wordpress.com/

La vida cambia y los blogs tambien.

Aquí os dejo la continuación de este trabajo, con nuevas ideas y nuevos conceptos.

He de comunicaros que buena parte de la información publicada en este blog está mal orientada.

Visitad:

http://simulacroyrealidad.wordpress.com/

UNA REFLEXIÓN FINAL E HISTÓRICA SOBRE EL ALIMENTO TRANSGÉNICO

S. Barrio Healey

Parafraseando la oración original del Padre Nuestro en Arameo, lo quenosotros conocemos como: no nos dejes caer en la tentación..., laversión original recitada por Jesús dice: no dejes que las cosas superficiales nos engañen, (don't let surface things delude us), es decir, tenemos que mirar mas allá de lo inmediato, mensaje muy relevante en esta oportunidad cuando es necesario liberarnos de camuflajes y confrontar profundamente la verdad.Aceptar o rechazar el alimento transgénico es quizá la pregunta mástrascendental de nuestro tiempo. Nunca en la historia hemos estado anteuna encrucijada tan colosal, en lo económico, en la salud humana, y en la saludde nuestro planeta. La interrogante que esto supone nos hace indagarpreguntas profundas sobre nuestra ética, sobre el curso futuro denuestra política económica y sobre la vida misma. La respuesta que cadapolítico le dé a este tema revelará de inmediato su madurez, su capacidad visionaria y su filosofía política.Por un lado, de esta coyuntura se encuentran las corporacionesomnipotentes, que con publicidades y encantos científicos, aparecen como filántropos magnánimos que pretenden salvar a la humanidad del hambre. En otro lado, se encuentra un masivo grupo de ciudadanos desinformados que no sabe quées lo que realmente está en juego, ni de qué se trata el tema. Finalmente están unos cuantos que con ciencia, pero sobre todo con sentido común, indagan más allá de promesas maquilladas de ciencia y progreso.En este tema no se trata de ser político de derecha o izquierda,liberal o conservador, moralista o hereje. Cuando de alimento se trata loofrecemos y recibimos con amor, con indiferencia o con alevosía. Honestamente hasta ahora no hemos podido encontrar dignidad ni amor en el alimento transgénico. ¿Dónde está el amor de la Monsanto para con la humanidad? Nuestro pueblo está lleno de coterráneos campesinos que gustosos compartirán sus alimentos,su maíz, papa, coca y quinua, poniéndolas a disposición de todo hermano que se acerque a comer.Los sumerios descubrieron la agricultura del trigo y tenían tres milvariedades de trigo para elegir, una variedad especial para cadaecosistema. En tiempos modernos seguimos disponiendo de una gama devariedades de trigo pero tan sólo cultivamos cuatro variedades, afuerza de fertilizantes y pesticidas forzamos a este grano a prosperar en casi cualquier ecosistema. De triunfar la biotecnología, quedará una sola variedad de trigo, será patentada y tendremos que pagar los derechos de siembra a unos señores comerciantes que se calcularon más perspicaces que la naturaleza misma. Cada año tendremos nuevas variedades de trigotransgénico, nuevos herbicidas, debido a las resistencias de malezas y plagas que se producen, el agricultor quedará amarrado a toda una tecnología, y cada año necesitará actualizar su software genético.Lo que nosotros llamamos ciencia era llamado orden natural por nuestros ancestros amerindios y mesopotámicos. Quizá ellos más que nosotrospercibieron el orden de la naturaleza, se impregnaron con la filosofíade estar sujetos a este orden vasto. El secreto era encajar y fluir,afinados con la música oculta de la madre tierra. Ahora el hombre científico es sordo ante la música de la naturaleza, le impone su torpeza y su mezquindad,y la quiere amoldar para que sirva a sus intereses económicos.Sabemos que Machu Picchu ha deslumbrado los sentidos de muchos, elmundo lo admira y se le considera una maravilla del planeta. Muchas hipótesis se han establecido sobre su propósito: un centro de culto, un observatorio astrológico, una residencia para la nobleza. La teoría que ostenta mayor realismo, es la que sostiene que Machu Picchu fue una laboratorio científico para la creación y adaptación de semillas. Es de común acuerdo que los Incas y todas sus civilizaciones predecesoras en el Perú fueron culturas obsesionadas con la producción de semillas de alta calidad. Ante el hallazgo de una semilla nueva de la selva o ceja de selva, ellos tenían que adaptarla para su cultivo en la altura. Para este propósito, necesitaban armonizar su práctica agrícola con un preciso conocimiento astronómico, en Machu Picchu son conspicuas las evidencias arqueológicas de instrumentos de cálculo sideral. Las semillas eran cultivadas en un andén, tras una o más generaciones, se le ascendía progresivamente al andén superior, y asíse iba adecuando la planta a una nueva altura y una nueva humedad. El agua usada era un sistema autónomo, no dependiente de lluvias. Además hay opiniones científicas sobre el efecto magnetizador que crearon con movimientos de turbulencia a lo largo de su curso.Machu Picchu no sólo fue un centro de creación de semillas, sino queAdemás fue un banco de conservación de semillas madre. Muchas semillastendrían que seguir aclimatándose en otras alturas, se sabe que Moray, Colca, Pisac y Ollantaytambo fueron también usados para este propósito. Además de aclimatar la planta a diferentes alturas se crearon infinidad de variedades de la misma: tenemos 3000 variedades de papa, y 3500 de quinua, y podríamos listar variedades ad infinitum.Si los Mayas son afamados en el mundo por sus hallazgos en astronomía,Y vivían alucinados con el tiempo, el cosmos y los astros, nuestros Ancestros andinos estaban obsesionados con el espacio, a quien denominaban Pachamama,con temas más prácticos y terrenales, y su dedicación fue a la producción de diferentes semillas de la más alta calidad, para nutrir a su pueblo,vigoroso, sabio y sano. Su legado histórico no está escrito en papel o papiros sino en el ADN de tantas variedades, de Tarwi, Kiwicha, Quinua,Papa, Muña, Coca, Oca, Olluco, tomate, pallar. Se dice que la papa originalmente fue una sola y tóxica a partir de la cual se crearon miles y todas comestibles y deliciosas.¿Qué pensarían nuestros hijos si les entregáramos el país en escombros, con su más grande tesoro dilapidado, y un "científico" latrocinio de todos nuestros recursos genéticos? El país más célebre en el mundo por su biodiversidad, la derrocha por la seducción de una supuesta competitividad y desarrollo tecnológico, burlado por la avaricia de las grandes corporaciones.La naturaleza tiene un orden que obedece y como dice Galileo "La Naturaleza no transgrede nunca las leyes a ella impuestas, y no se preocupa jamás de que sus recónditas razones y modos de actuar sean accesibles a la capacidad de pensar de los hombres". La naturaleza no puede más que seguir el orden de sus leyes: inexorable, implacable e ineludible.Cuando vamos a la montaña y vemos los colores, aromas y todas las texturas de la naturaleza, no sólo quedamos maravillados ante todo; si observamos detenidamente vemos que cada día tiene su atardecer, y que éste sucede a una hora dada, y que la luna también tiene un ciclo exacto y preciso, y que todos los planetas siguen un orden matemático alrededor del sol, y el sol a su vez circula alrededor de las Pléyades, con un año solar que dura 25 mil años, y que nuestro universo está contenido dentro de otro perennemente más vasto. Cuando hayamos examinado la dimensión de este orden, sabremos que la naturaleza es ancha, y que todos nosotros no somos más que diminutos partícipes de esa totalidad.La naturaleza, en su silencio omnisciente, está por encima de toda alevosía, cálculo y soberbia del hombre. Como nadie ignora, la naturaleza es generosa,nos da todo: frutas, legumbres, aire, sol, bosques y bellezas naturalespara admirar. Es como una madre incondicional pero si transgredimos sus leyes, aritméticamente estaremos sujetos a ciertas consecuencias, no por venganza o reprimenda, sino por el flujo de leyes naturales.Por ser criaturas naturales estamos hormigueantemente sometidos a las ordenanzas de la Naturaleza. Cuando el hombre se orienta con una filosofía tosca y sorda, se extralimita y razona que sabe más que la naturaleza, e imagina que, sin pagar el precio, puede vivir de chatarra,contaminación, alimentos artificiales, transgénicos y otras desaforadas costumbres.¿Qué ilusión es la que ha llevado al hombre a imaginar que puede destruir latierra y enriquecerse a costa de esa desgracia? Si la ignorancia cala hondo en la vida de un ser, la naturaleza, siguiendo la ley de acción y reacción, pasará a enseñarnos algo, en un duelo invisible nos dará severas lecciones.Si por ceguera o extravío transgredimos las reglas, enfermaremos; connáuseas, diarreas, insomnios, ansiedades y dolor. Cuando el pecho y lagarganta estén ardiendo por la quimioterapia de pesticidas, plaguicidas,transgénicos y otras contaminaciones, con una sed profunda de orden,armonía, perdón y amor, pediremos socorro cuando quizá ya sea demasiadotarde. La Naturaleza nos habrá aleccionado un misterio, que ella esineludible e implacable, que nosotros formamos parte de esta naturaleza, aunque, a decir verdad no somos más que unos diminutos microbios naturales, irrisoriamente breves e insignificantes. Habremos dado una gran vuelta,y así abatidos, regresaremos al orden natural, ahora con mayor humildad y admiración. No juguemos con ella porque individual o colectivamente nos puede ir muy mal.Cuando nuestros ancestros se inclinaban ante el sol y la pachamama, no era por superstición y hechicería, era porque ellos sí tenían claras sus jerarquías, y aprendieron a vivir entrelazados, con cosmología sanguínea, en armonía con el orden intangible.

Los mejores artículos de EL BLOG DEL FIN DEL MUNDO

1.PROBLEMAS CON LA AGRICULTURA.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/05/biocombustibles-un-paso-atrs.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/evaluacin-de-los-ecosistemas-del.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/las-semillas-modificadas-genticamente.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/el-blog-del-fin-del-mundo-premiado-con.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/transgenicos-uso-y-lucro-de-unos-pocos.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/alimentos-transgnicos-el-camino-sin.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/la-bveda-del-juicio-final-el-75-de-la.html

2.ALIMENTOS TRANSGÉNICOS.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/05/biocombustibles-un-paso-atrs.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/las-semillas-modificadas-genticamente.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/transgenicos-uso-y-lucro-de-unos-pocos.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/el-blog-del-fin-del-mundo-premiado-con.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/alimentos-transgnicos-el-camino-sin.html

3.BIOCOMBUSTIBLES.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/05/los-biocombustibles-se-les-ve-el.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/05/biocombustibles-un-paso-atrs.html

4.CAMBIO CLIMÁTICO.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/kiribati-desaparece-del-mapa-bajo-las.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/una-reflexin-sobre-el-calentamiento.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/05/2050-demasiado-tarde.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/05/2050-demasiado-tarde.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/evaluacin-de-los-ecosistemas-del.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/muchos-cientficos-critican-al-grupo.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/el-cambio-climtico-y-la-amenaza-nuclear.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/el-cambio-climtico-y-la-amenaza-nuclear.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/islas-borradas-del-mapa.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/islas-borradas-del-mapa.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/algunas-grficas-muy-significativas.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/algunas-grficas-muy-significativas.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/influencia-antropognica-sobre-el-clima.html

5.COLABORACIÓN DE LECTORES.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/podemos.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/una-reflexin-sobre-el-calentamiento.html

6.CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/evaluacin-de-los-ecosistemas-del.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/peligro-por-la-implosin-demogrfica.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/explosin-demogrfica.html

7.ARCHIVOS, DOCUMENTOS Y LIBROS.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/descaga-de-libros-y-documento-de-inters.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/podemos.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/03/un-estupendo-documental-sobre-el.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/descaga-de-libros-y-documento-de-inters.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/explosin-demogrfica.html

8.EXTINCION MASIVA.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/la-diversidad-de-la-tierra-vive-su.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/kiribati-desaparece-del-mapa-bajo-las.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/06/una-reflexin-sobre-el-calentamiento.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/16000-especies-en-peligro-de-extincin.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/los-seres-humanos-culpables-de.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/una-misin-de-la-unesco-confirma-que-las.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/extincin-de-gorilas-e-hipoptamos.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/trfico-ilegal-de-animales.html

9.GRÁFICAS MUY SIGNIFICATIVAS.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/algunas-grficas-muy-significativas.html

10.OSCURECIMIENTO GLOBAL.

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/05/el-oscurecimiento-global.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2008/03/un-estupendo-documental-sobre-el.html

http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/2007/06/los-representantes-de-las-principales.html

¿Podemos?

Os dejo una magnífica disertación que me ha enviado "eppurmuove" y con la que muchos nos podemos sentir identificados:

¿Podemos?

…Y seguir esperando, entre la rabia y la impotencia, que a los fuertes se les abra el corazón, que a los gobernantes se les abran los ojos o que a los justos y valerosos les rebose la infamia, enarbolen sus banderas y nos llamen a la sagrada revolución. Nada de eso es ya posible. Lo primero lo prohíbe la naturaleza humana, lo segundo lo contradice la implacable lógica del poder y lo tercero pertenece al ámbito de la ficción histórica.

“Todo acto de consentimiento en un mundo que se destruye es un acto de autodestrucción” (Raoul Vaneigem).
Las cosas no cambiarán porque sí. Nunca quien tuvo poder lo entregó de buen grado ni quien poseyó riquezas se deshizo de ellas por amor al prójimo. Jamás quien vivió el sueño del «demiurgo» quiso volver a mezclarse con los simples mortales; y mucho menos la mera visión de la miseria o la injusticia le hizo renunciar a nada. Ni siquiera la lucidez ante una vida dilapidada en pos de gloria pasajera hace desertar a casi nadie. Este es el primer mito que hay que desechar en relación con un proyecto de cambio global.
Mucha gente piensa que está próxima la hora en que las élites privilegiadas se verán forzadas a promover ellas mismas el cambio; que se movilizarán cuando la amenaza del calentamiento global o alguna otra de las que se nos anuncian se haga lo bastante aterradora para todos; que basta con que el destino apriete lo necesario para que se pongan en marcha. Seguro que no quieren que se acabe ese mundo al que tanto partido le sacan. Los más optimistas llegan incluso a hablar de ocasión histórica y de oportunidad única, puesto que nunca hasta ahora tuvo que vérselas la humanidad con amenazas que comprometieran a tantos. Desgraciadamente, creo que aferrarse a esa ingenua esperanza es no querer entender nada.
No es fácil ponerse en la mente de un «amo del mundo», como tampoco lo es colocarse en la de un déspota cuya voluntad se transforma en poder con solo ser expresada. Cualquiera de ellos vivencia la realidad de forma completamente distinta a como lo hacemos el resto. Determinados rasgos de su psique se han hipertrofiado hasta extremos imposibles de concebir por los que mantienen los suyos dentro de unas coordenadas normales. Una mente enferma de infinito egocentrismo no concibe más realidad que la que existe para satisfacer sus propios deseos. En esa mente nada que vaya más allá de su tiempo vivido tiene ningún sentido; ni los hechos que acontecieron antes de su llegada ni los que hayan de suceder después. Pensar que una mente así sacrificaría la más mínima prerrogativa aquí y ahora para asegurar el futuro de todos es saber bien poco de la naturaleza humana.
Una de las peores pesadillas que asaltan a quienes se aventuran a imaginar el desenlace de un mundo desbocado y sin alma es la de un futuro factible solo para unos pocos. No es descabellado imaginar un planeta arrasado por catástrofes provocadas por la voracidad humana en el que aún queden algunos rincones al socaire de la Tempestad donde se refugien los pocos que tuvieron dinero y poder suficientes. Probablemente allí seguirán tan en lo suyo como siempre, disputándose los despojos y persiguiendo sin descanso placeres mundanos por lo que cuesten. Con solo pensar que la historia del hombre concluya de esa manera un escalofrío mortal nos recorre de arriba abajo. Sería el mundo más abominable y decadente que imaginarse pueda, y nadie dudaría que una situación así terminaría devorándose a sí misma, pero seguramente daría para unas cuantas generaciones más, por lo que en el corto plazo no deja de mostrarse como una manera de escapar al destino común. Si les aseguraran que sus vidas no correrían peligro y que no tendrían que renunciar a su microcosmos de lujo y poder, muchos de ellos no dudarían en firmar inmediatamente el advenimiento de la tragedia global. Después de todo –deben pensar–, ¿qué mejor que una buena sacudida para aligerar el planeta del exceso de carga humana?[*].

Un segundo mito que circula en relación con la forma de detener una carrera hacia el abismo es el del poder político. El sentir general es que cuando las cosas se pongan realmente feas los representantes del poder público sabrán colocarse en su sitio y meter en cintura a los que están llevándonos hacia el desastre. Después de todo, el control militar y policial sigue estando en manos de los gobernantes y no de los caciques económicos. ¿Estarán a la altura de las circunstancias los políticos de la posthistoria y la postmoral?
Mi pregunta es bien simple: ¿por qué habrían de estarlo? Si su pasividad de ahora fuera a consecuencia únicamente de la impotencia, esa esperanza tendría algún sentido. De hecho, hasta hace diez o doce años esa era la gran excusa de la capitulación de la política frente a la economía; pero entonces los propios gobernantes se lamentaban de ello y mantenían la esperanza de que, a unas malas, serían capaces de darle un vuelco a la situación. Hoy ya no queda ni rastro de eso; al contrario, los grandes valedores de los millonarios son los políticos. Y creo que no tanto por una cuestión estratégica como emotiva. Se ha producido una especie de hermanamiento en las alturas entre los que de verdad pueden y los que creen que pueden. En su conjura triunfal los Señores del Dinero han entendido que las alforjas de los mandatarios públicos más que llenarlas de oro hay que llenarlas de lisonjas; hay que hacerles un huequecito en su exclusivo club y pasarles condescendientes la mano por el lomo. Que se crean estar pisando terreno celestial…

Recado para devotos:
¿Qué esperáis con vuestros ruegos y súplicas? ¿Qué con vuestras ofrendas y sacrificios? ¿Qué con vuestras traiciones al pueblo al que decís representar? ¿Pensáis acaso conmoverlos y enternecerlos? ¿Se acordarán así de los pobres mortales y dejarán caer algún maná de su lujoso cielo? Ya los adoráis sin excusas ni disimulo. Ya ni siquiera decís hacerlo obligados por una marea de fuerzas que podría destruirnos a todos. Os habéis mezclado con ellos, habéis temblado de emoción al deambular entre dioses y ahora ya solo anheláis su roce, extrañáis sus caricias, soñáis su presencia…

Nunca antes había sido la política tan deudora de la economía ni se habían inclinado tanto los representantes de los ciudadanos ante los representantes de sí mismos y de sus intereses privados. El posicionamiento que han terminado adoptando los políticos en relación con las grandes ideas de la economía liberal es el corolario inevitable de ese dejarse seducir, a falta de auténtica capacidad de decisión, por la fastuosidad del cargo y el arrumaco de los que de verdad mandan. Es triste reconocer que los representantes del pueblo hayan terminado jugando en el mismo equipo que los que lo oprimen. Es doloroso pensar que los que debieran estar llamados a velar por los intereses de todos puedan haberse convertido en la guardia pretoriana de los opulentos.¿Qué sucedería si hubiera que «salvaguardar el orden» (o sea, si tuvieran que proteger las propiedades y los privilegios de sus amos)?
En efecto, si vivimos en el mundo real y no en esa Arcadia neoliberal de ilimitada abundancia que se han inventado algunos, antes de que cualquier catástrofe ecológica se vuelva definitiva se hará inevitable una gran crisis económica. Y ante ella las excusas y las soluciones están dictadas de antemano. Se reproducirá a nivel mundial el discurso que ahora se emplea frente a las crisis locales: se dirá que el mercado no era lo bastante libre y se acusará a las reglamentaciones administrativas, al gasto social o a las exigencias de los trabajadores. De hecho, eso fue exactamente lo que se dijo tras el Crack del 29 y la Gran Depresión, único ejemplo de gran crisis capitalista del que podemos tomar nota. Los empresarios y los economistas influyentes de entonces se apresuraron a pedir reducción del gasto público, libertad de las empresas para fijar salarios y precios, eliminación de barreras y aranceles, rebaja de los impuestos al capital, etc. Solo que entonces hubo un tal Roosevelt que no dudó en cerrarles el paso. Soy de los que opinan que la civilización occidental se habría colapsado en la primera mitad del siglo XX si nadie le hubiera hecho frente a todos esos teóricos del capitalismo que tanta influencia ejercían sobre las potencias industriales de entonces. Lo que sucede es que ahora no se vislumbra ningún Roosevelt en el horizonte que les pueda plantar cara, ni mucho menos un Keynes a quien nuestros mandatarios actuales se dignen escuchar… ¿Quién vendrá a rescatarnos ahora?

Así llegamos al mito ilustrado por excelencia: el de la revolución popular. Esa es la tercera de las formas en las que se espera que desemboque una crisis sistémica. Según este mito las clases populares, cuando se vean desposeídas de su modus vivendi, intentarán recuperar sus derechos por los medios que haga falta; incluida, desde luego, la lucha revolucionaria. Se pasa por alto lo difícil que es que prenda la llama de la revolución en un mundo dominado por el vacío de sentido y huérfano de utopías. En contra de lo que se suele decir, la revolución no ha quedado desactivada por haber conducido a soluciones fallidas o perversas de las que ya nadie quiere ni oír hablar, sino porque el sujeto revolucionario se ha quedado sin motivos para llevarla a cabo. El alma revolucionaria exige algo que el hombre del siglo XXI no tiene: ideales. Eso es lo que ha comprendido al fin la lógica de la dominación; y por eso todo el empeño de los últimos años ha ido en una única dirección: aniquilar uno por uno todos los ideales que alguna vez guiaron a los hombres. Saben bien que un hombre sin ideales es un ser resignado, dispuesto a acatar hasta la propia muerte si llega el caso.
Las masas no se levantarán al toque de corneta de la necesidad; y si lo hacen será de forma caótica, desarticulada y errando mayormente el objetivo. Según se viene demostrando en las últimas décadas, las situaciones sociales extremas no llevan a la lucha de clases sino a simple malestar y violencia dentro de las propias clases desfavorecidas. A veces se producen escaramuzas contra las clases acomodadas o contra las estructuras de poder, pero no pasan nunca de algaradas testimoniales o de simple pillaje a la desesperada. Lo normal es que la frustración termine golpeando de un modo u otro sobre los propios perdedores o sobre sus intereses. En todo caso nunca se trata de auténtica revolución, sino de actos puntuales, sin un programa de acción ni cauces de continuidad; pero, sobre todo, sin un horizonte claro hacia el que moverse.
Aunque nos gustara, que no nos gusta, la solución revolucionaria es tan descartable como la de esperar que la élite económica renuncie voluntariamente a sus privilegios, o se vuelva repentinamente decente la élite política. Pero es que tampoco hay revolucionarios a los que agarrarse. ¿Dónde están los filósofos indignados?, ¿dónde los intelectuales beligerantes?, ¿dónde los regeneradores de la moral?, ¿dónde los líderes resueltos y carismáticos? Retórica y buenas intenciones las hay por doquier, pero ni un solo amago de auténtica rebeldía. Nunca estuvieron más ociosos los pensadores ni más domesticadas las ideas.

Así pues, esta es una empresa más que nunca –o más bien, como nunca– de la gente corriente, del ciudadano de a pie que ve como se descompone el mundo a su alrededor y necesita aferrarse a una esperanza. Nunca estuvo tan solo el hombre de bien, ese ser anónimo que, a despecho de príncipes y conquistadores –y a pesar de sus estériles ambiciones–, ha hecho posible el verdadero avance del mundo y ha sabido garabatear en las páginas de la historia los únicos trazos auténticamente humanos que cabe adivinar en su, por lo demás, patético curso.

[*] Susan George plantea esta posibilidad en «Informe Lugano», una ficción social en la que un cártel de poderosos encarga a un grupo de especialistas en diversas materias (llamado en el libro «Grupo de Trabajo») un informe en el que se recojan las principales amenazas para la supervivencia del capitalismo y las mejores estrategias para combatirlas. Puesto que los sabios predicen el colapso del sistema por causa fundamentalmente de la superpoblación, las medidas que se proponen están encaminadas todas ellas a un aligeramiento del excedente humano sobre el planeta. Mediante un impulso deliberado –pero con la apariencia de fortuito– de fenómenos como la guerra, las enfermedades contagiosas o el hambre se aseguraría el exterminio a medio plazo de buena parte de los individuos sobrantes, esto es, de todos aquellos que forman el pasivo del sistema capitalista: “…personas analfabetas, sin posibilidad de encontrar empleo, superfluas y degeneradas”, según los describe el «Grupo de Trabajo».

El blog del fin del mundo premiado con el Excellent Blog Award.

Con la "E" de excelente. Es un honor para el equipo de http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/ recibir este reconocimiento a su labor de difusión de los problemas medioambientales que nos aquejan.
Por suerte existen muchas webs, además del estupendo blog que nos referencia, http://bollonera.blogspot.com/, que hacen magníficas labores de difusión, elaboradas con pocos medios y con mucho entusiasmo.

-------------------------------------------------------------------------------

Quiero destacar algunas webs y blogs de especial interés:

• http://cocinacutre.es/ , una webblog con magnificos contenidos sobre cocina ecológica.
• http://aragonia.blogspot.com/ , un blog con una ingente información gráfica sobre Aragón.
• http://eco.microsiervos.com/ , un blog completísimo con amplia y actualizada información ecológica.
• http://blogs.tn.com.ar/ecologia/, un magnífico e insuperable blog sobre ecología.
• http://www.ecologiaverde.com/, otro gran blog comprometido con la causa ecológica.

Kiribati desaparece del mapa bajo las aguas.

El cambio climático se deja notar cada vez más, y afectando, como siempre a los más débiles. Un ejemplo más es el de Kiribati, cuyo presidente, Anote Tong, pide, desesperado, ayuda internacional para la reubicación de su población ante la amenaza de desaparición total de su territorio. Esta nación del Pacifico Sur, desaparecerá pronto del mapa.
Kiribati es un archipiélago situado en el Ecuador y compuesto por 33 atolones y una isla volcánica. Ocupa tres kilómetros cuadrados y cuenta con una población de algo más de cien mil habitantes.

Más información:

• Vista de satélite de Kiribati.
• Informe de UNICEF sobre Kilibati.

Una reflexión sobre el calentamiento global de un lector.

Hace unos días Javier, lector del blog dejó una reflexión sobre el problema del calentamiento global que me ha parecido de interés dejarla en un post. Os la dejo íntegramente.

"Javier dijo...

REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.

Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. Aparte el deshielo en la Antartida hoy ya es una realidad. Esta ocurriendo de una forma mas acelerada de lo que se pronosticaba. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores. A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados). Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico. Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos. Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral. Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua. Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios. Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh. Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay. Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado. Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico. Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento. Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción. Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento. Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar. Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso. Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como. Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático. Si alguien quiere comunicarse conmigo , o si me pueden aconsejar todas las opciones que tengo para estudiar además de ciencias atmosféricas, mi correo es: locomotiv313@hotmail.com Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros. Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema. Muchísimas gracias. Un gran saludo"
7 de junio de 2008

2050, ¿DEMASIADO TARDE?

En este documental se plantea el problema del cambio climático desde una perspectiva oscura y muy pesimista. Reconoce que no es un problema a medio o largo plazo. Parte de la base de que el cambio climático y sus consecuencias ya las estamos viviendo.

Se trata de un material muy recomendable.

A los biocombustibles se les ve el plumero.

Los biocombustibles no son tan buenos como los pintan. Ya empiezan a oírse voces cada vez más fuertes que los ponen en tela de juicio. Vendieron “la moto” a la población incauta, que al fin y al cabo ha financiado su expansión desde las arcas públicas, dentro de programas de implantación que, en una primera instancia afectaban al transporte público. Luego fueron inducidos a error los ecologistas, que durante cierto periodo valoraban esta iniciativa energética con cierto entusiasmo.
Pero las mentiras ya no se sostienen por más tiempo. Por suerte, el biocombustible está dejando de ser rentable para muchas economías nacionales que creían en sus beneficios fiscales, (independientemente de sus posibles beneficios ecológicos).
Son, a estas alturas, los propios informes internos gubernamentales los que llaman la atención sobre el problema en sus tres aspectos fundamentales:
- El impacto presupuestario no cuantificable para su aplicación.
- Repercusiones ambientales no valoradas, o simplemente ocultadas hasta ahora.
- Los efectos agrícolas que generan un serio conflicto de competencia en el uso de la tierra con la producción de alimentos.
En este mismo sentido, el Instituto Flamenco de Investigaciones Tecnológicas, financiado por la Oficina Belga para las Ciencias, Tecnología y Asuntos Culturalesy la Comisión Europea decía en un informe: “…el biodiesel causa más problemas a la salud y al medio ambiente porque genera más contaminación del aire y promociona la formación de ozono, genera más desechos y causa eutrofización”. Por lo tanto “los beneficios que otorgan el biodiesel en la reducción de gases con efecto invernadero, no justifican su uso tomando en consideración los impactos ambientales que causa….”
Abalados por este y otros informes, por ejemplo, la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados de México expresa serias dudas sobre la implantación generalizada de biocombustibles en su país, llegando a afirmar que:
(…)Aunque en el plano internacional un gran número de instituciones y especialistas consideran que el uso de biocombustibles trae aparejados importantes beneficios ambientales, también es cierto que otros analistas y entidades ponen en tela de juicio tales beneficios. Al respecto, valga mencionar algunas argumentaciones contrarias al empleo de biocombustibles:

- En una sesión del Senado de Estados Unidos sobre el Acta Nacional de Combustibles y Químicos Sustentables de 1999, se presentaron evidencias que los productos generados de la combustión de etanol incluyen formaldehído y acetílico, ambos cancerígenos; y que incrementando el uso de etanol podría elevar los niveles ambientales de peroxiacetinitrato.
- Recientemente, Cal Hodge de la empresa Second Opinion Inc. reportó que los niveles de ozono en la atmósfera se han incrementado en California desde el 2003, asociados con el cambio del uso de etanol en un 10% en compuestos de gasolina un año atrás.
- El exceso de ozono en la Costa Sur de California es dos veces mayor que en últimos tresaños, mientras que la concentración máxima de ozono subió a un 22%. La Agencia de Protección Ambiental de EU aprobó el etanol en gasolina usando un modelo erróneo que pasa por alto que el etanol tiende a producir mas óxidos de nitrógeno, que suele escaparse de los tubos sellados del sistema de combustible de los vehículos y que reduce la eficiencia, por lo tanto, incrementa emisiones de gases.
- Investigaciones del Instituto Flamenco de Investigaciones Tecnológicas en Bélgica señalaron que “…el biodiesel causa más problemas a la salud y al medio ambiente porque genera más contaminación del aire y promociona la formación de ozono, genera más desechos y causa eutrofización”. Por lo tanto “los beneficios que otorgan el biodiesel en la reducción de gases con efecto invernadero.
- Los estudios de David Pimentel y Tad Patzek sobre el balance de energía para hacer
etanol o biodiesel de cultivos bioenergéticos concluyen que con los métodos de
procesamiento actuales, se gasta más energía fósil para producir el equivalente
energético en biocombustible. Así, por cada unidad de energía gastada en energía fósil, el retorno es 0,778 de energía de metanol de maíz; 0,636 unidades de etanol de madera y el peor de los casos, 0,534 unidades de biodiesel de soya.”(…)

Y continúa hablando en relación al mal uso de la tierra: (…)”Un claro ejemplo de cómo se está privilegiando el uso de la tierra para la producción de biocombustibles en menoscabo de la de alimentos es Brasil, país que sufre una
deforestación anual equivalente al tamaño del estado de Durango para producir la materia prima del etanol.”

* Más informacíon:

• http://archivos.diputados.gob.mx/Comisiones/Ordinarias/Energia/OPINION_BIOCOMBUSTIBLES.pdf
  UN PDF QUE EXPRESA LA OPINIÓN DE LA COMISIÓN DE ENERGÍA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA LX LEGISLATURA MEXICANA, A LA MINUTA CON PROYECTO DE DECRETO.
  QUE EXPIDE LA LEY DE PROMOCIÓN Y DESARROLLO DE LOS BIOENERGÉTICOS.

• http://www.ecoportal.net/content/view/full/60706 UN MAGNÍCO DOCUMENTO DE MAE WAN HO QUE ANALIZA EL BOOM DEL BIODIESEL EN EUROPA.

Biocombustibles: un paso atrás.

Desde hace unos años nuestros políticos se han apuntado a un carro empujado por grandes multinacionales a las que la ecología les importa tres pimientos. Es la falsa política medioambiental de los biocombustibles. Presumen nuestros autobuses urbanos de esta nueva forma de energía con grandes rótulos de grandilocuentes eslóganes como “ECOBUS” o ECOloquesea, cuando nada tienen de ecológicos. Más bien al contrario. Contribuyen a los mayores desastres con los que se enfrenta la población mundial en las próximas décadas: el indiscriminado agotamiento de las tierras de cultivo, la deforestación masiva en zonas tropicales, el encarecimiento de los alimentos básicos y finalmente a la hambruna en amplias zonas del planeta. Los datos y las consecuencias son bien conocidos desde hace mucho tiempo. Pero vivimos en el reino de la mala fe, en uno en el que el dinero y los intereses que genera a unas pocas clases dominantes están por encima de las democracias. Así es que semejante negocio arrasa poco a poco nuestro mundo con el ilegitimo eslogan de la SOSTENIBILIDAD y con el beneplácito de nuestra clase política, vendida al poder del dinero.
Os dejo un par de artículos muy interesantes que abundan en el tema:

• Biocombustibles, ¿Cura peor que la enfermedad?" de la Dra. Mae-Wan Ho


• ECOLOGÍA: BIOCOMBUSTIBLES Y CRISIS ALIMENTARIA de Salim Lamrani
  

Un estupendo documental sobre el oscurecimiento global.

Os dejo un enlace al famoso documental de la BBC.
DOCUMENTAL

"Evaluación de los Ecosistemas del Milenio"

Es el título de un informe elaborado por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y concluye que son tres los problemas principales relacionados con nuestra gestión de los ecosistemas del mundo los que están causando ya un perjuicio importante a las personas y disminuirán significativamente los beneficios que obtenemos de los ecosistemas a largo plazo:

1. En primer lugar, de los servicios de los ecosistemas examinados por esta Evaluación, aproximadamente el 60% (15 de 24) se están degradando o se usan de manera no sostenible, con inclusión del agua dulce, la pesca de captura, la purificación del aire y del agua, la regulación del clima regional y local, los riesgos naturales y las pestes. Los costes totales de la pérdida y la degradación de estos servicios de los ecosistemas son difíciles de medir, pero los datos disponibles demuestran que son considerables y que van en aumento. Muchos servicios de los ecosistemas se han degradado como consecuencia de actuaciones llevadas a cabo para aumentar el suministro de otros servicios, como los alimentos. Estas elecciones y arreglos suelen desplazar los costos de la degradación de un grupo de personas a otro, o traspasan los costos a las generaciones futuras.


2. En segundo lugar, se ha establecido, aunque los datos son incompletos, que los cambios que se han hecho en los ecosistemas están aumentando la probabilidad de cambios no lineales en los mismos (incluidos cambios acelerados, abruptos y potencialmente irreversibles), que tienen consecuencias importantes para el bienestar humano. Algunos ejemplos de estos cambios son la aparición de enfermedades, las alteraciones bruscas de la calidad del agua, la creación de "zonas muertas" en las aguas costeras, el colapso de las pesquerías y los cambios en los climas regionales.


3. En tercer lugar, la degradación de los servicios de los ecosistemas (es decir la merma persistente de la capacidad de un ecosistema de brindar servicios) está contribuyendo al aumento de las desigualdades y disparidades entre los grupos de personas, lo que, en ocasiones, es el principal factor causante de la pobreza y del conflicto social. Esto no significa que los cambios en los ecosistemas, como el aumento de la producción de alimentos, no hayan contribuido también a que muchas personas salgan de la pobreza o del hambre, pero esos cambios han perjudicado a muchos otros individuos y comunidades, cuya apremiante situación muchas veces se ha pasado por alto. En todas las regiones, y particularmente en el África subsahariana, la situación y la gestión de los servicios de
   los ecosistemas es un factor decisivo en las perspectivas de reducción de la pobreza.
   

• Cuatro conclusiones principales:

En los últimos 50 años, los seres humanos han transformado los ecosistemas más rápida y extensamente que en ningún otro período de tiempo comparable de la historia humana, en gran parte para resolver rápidamente las demandas crecientes de alimento, agua dulce, madera, fibra y combustible. Esto ha generado una pérdida considerable y en gran medida irreversible de la diversidad de la vida sobre la Tierra.

Los cambios realizados en los ecosistemas han contribuido a obtener considerables beneficios netos en el bienestar humano y el desarrollo económico, pero estos beneficios se han obtenido con crecientes costos consistentes en la degradación de muchos servicios de los ecosistemas, un mayor riesgo de cambios no lineales, y la acentuación de la pobreza de algunos grupos de personas. Estos problemas, si no se los aborda, harán disminuir considerablemente los beneficios que las generaciones venideras obtengan de los ecosistemas.

La degradación de los servicios de los ecosistemas podría empeorar considerablemente durante la primera mitad del presente siglo y ser un obstáculo para la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

El desafío de revertir la degradación de los ecosistemas y al mismo tiempo satisfacer las mayores demandas de sus servicios puede ser parcialmente resuelto en algunos de los escenarios considerados por la Evaluación, pero ello requeiere que se introduzcan cambios significativos en las políticas, instituciones y prácticas, cambios que actualmente no están en marcha. Existen muchas opciones para conservar o fortalecer servicios específicos de los ecosistemas de forma que se reduzcan las elecciones negativas que nos veamos obligados a hacer o que se ofrezcan sinergias positivas con otros servicios de los ecosistemas.
Extracto de: "Ecosistemas y Bienestar Humano: Oportunidades y Retos para los Negocios y la Industria" ("Ecosystems and Human Well-being: Opportunities and Challenges for Business and Industry”). Informe completo en español: http://ma.caudillweb.com/proxy/Document.439.aspx

Las semillas modificadas genéticamente no reportan los beneficios prometidos por la industria biotecnológica.

En promedio no reducen el empleo de productos químicos en el campo, sino todo lo contrario. Por ejemplo, en EE.UU., los tres principales cultivos MG han conducido desde 1996 a un aumento en el uso de agrotóxicos de 55.000 toneladas3, con enormes incrementos en el volumen de herbicidas aplicados a la soja, al algodón y al maíz tolerantes a herbicidas.

• Sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a los de las variedades no MG, tal y como lo ha reconocido recientemente el Departamento de Agricultura de EE.UU.4, por lo que los argumentos de eficiencia en el uso de recursos como suelo, agua o combustibles carecen de fundamento.
• Sus impactos sobre el medio ambiente están cada vez más documentados: contaminación de especies silvestres emparentadas, reducción de la biodiversidad, contaminación química del suelo y de los acuíferos son algunos de los problemas asociados al cultivo de OMG.
• No han aportado mejoras en la calidad de los alimentos, sino grandes incertidumbres sobre la inocuidad de los productos que contienen ingredientes MG, sobre todo a medio y largo plazo.
• Para los agricultores, la aparición de malas hierbas y de adventicias resistentes a varios herbicidas asociada a los cultivos MG, empieza a ser motivo de preocupación en EE UU y en Canadá. En el caso de los cultivos insecticidas, se reconoce que es inevitable la evolución y proliferación de insectos plaga resistentes: cuestión de tiempo únicamente. Ello obligará a los agricultores convencionales a recurrir a plaguicidas cada vez más agresivos y costosos, mientras que la pérdida de eficacia de insecticidas naturales, como el Bt, será un grave perjuicio para la agricultura ecológica.­
• No contribuyen a aliviar la pobreza ni el hambre en el mundo. Al contrario, las aplicaciones comerciales de la biotecnología en la agricultura están aumentando la brecha que separa a pobres y ricos.
• Un dato significativo: la mayor parte de las cosechas MG se destinan a alimentación ganadera para satisfacer el consumo de carne excesivo en muchos casos de los países ricos.
• En la actualidad, dichos cultivos benefician exclusivamente a las pocas multinacionales que los desarrollan y comercializan, y que los están intentando imponer agresivamente en todo el mundo. Los grandes intereses económicos en juego dan lugar a todo tipo de presiones políticas por parte de las empresas biotecnológicas y de algunos gobiernos, despreciando totalmente consideraciones ambientales y sociales.­
• Está en juego nada menos que el control de la agricultura y la alimentación en unas pocas manos, lo que puede conducir a una situación muy peligrosa para la independencia y supervivencia de pueblos, países y del conjunto de la Humanidad.
• ­La utilización de la ingeniería genética en la agricultura no hace más que exacerbar los efectos perniciosos de una producción industrializada e insostenible, que no favorece a los pequeños agricultores, ni respeta el medio ambiente ni reparte equitativamente las riquezas.

Extracto de la "Declaración de organizaciones y personalidades de la sociedad civil sobre las aplicaciones de la biotecnología en la modificación de plantas, ante la amenaza que representan para la agricultura y la sostenibilidad"

TRANSGENICOS: USO,LUCRO Y ABUSO DE UNOS POCOS.

Los gigantes de la biotecnología "financian" proyectos de instituciones de interés público porque les permite acceder de manera cómoda y barata al germoplasma de los cultivos en diferentes países, utilizando la infraestructura, la formación pública y el conocimiento del medio de los investigadores nacionales, para luego aplicarlo en sus propios productos comerciales y, si viene al caso, patentar sus genes para el lucro de sus empresas. Todos los transgénicos están patentados, la mayoría por un puñado de empresas agrobiotecnológicas, que no han dudado en llevar a juicio a agricultores cuyos campos se contaminaron con transgénicos, por "uso indebido de patente".

Así no resultan tan extrañas las posiciones de compañías como Cinvestav, ya que varias de sus investigaciones en biotecnología están financiadas por la trasnacional Monsanto, que controla más de 90 por ciento de los cultivos transgénicos plantados comercialmente en el mundo.

Pensar en patentar las investigaciones y hasta "patentar todas las variedades vegetales del país", como expresa estas empresas, es, en la interpretación más benévola, alocado. Las patentes son instrumentos jurídicos de monopolio diseñados para los intereses de los grandes capitales, y en sí constituyen una violación al artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece que "todos las personas tienen derecho a participar del progreso científico y los beneficios que de él resulten". Tienen un elevado costo, que va de miles a millones de dólares por patente según su alcance, y aun así, pueden ser objeto de apelación por parte de cualquier compañía de agronegocios que alegue que esa patente infringe una suya propia. Según un estudio de la Universidad de Stanford, los litigios de patentes biotecnológicas son los que más crecen, y ya en el año 2000 tenían un costo promedio de 1.5 millones de dólares por litigante. Patentar un producto (inclusive una investigación) es, de hecho, sustraerlo al público y colocarlo en el mercado, es decir, a los que puedan pagar. Pensar en combatir este robo inmoral de los bienes colectivos y públicos con los mismos métodos, requiere como mínimo un nivel de inversión similar.

Patentar cultivos o sus genes, o investigación sobre ellos, es apropiarse del trabajo de desarrollo que durante milenios han hecho los campesinos de todo el mundo en forma colectiva y pública, y que es la base de todas las semillas que cualquier instituto de investigación público o privado utiliza hoy día.

Justamente, porque existe este trabajo de millones de familias y comunidades campesinas e indígenas, que de por sí se hace en forma descentralizada, familia a familia, milpa a milpa, campesino a campesino, que México es centro de origen y diversidad del mayor logro agronómico de la historia que es el maíz y de una gran cantidad de otros cultivos (jitomate, chile, frijoles, calabazas y muchos más). Cada familia campesina utiliza año con año diferentes variedades de semillas que selecciona y ha ido adaptando a las condiciones de su campo, a las plagas, a las condiciones del suelo, de sequía o lluvia, de tal modo que si una no resulta, otras sí lo hacen. Esto es su sustento y es lo que ha producido por milenios alimentos de gran calidad nutritiva, y una enorme diversidad que jamás podrá ser sustituida por una, dos o 10 variedades que se creen en un laboratorio.
Las amenazas a las familias campesinas y las comunidades agrícolas, verdaderos garantes de la calidad y la diversidad, no vienen de la falta de tecnología, sino de políticas agrarias que los expulsan del campo, que no se basan en sus necesidades y culturas, sino en favorecer la gran agricultura industrial (nacional o multinacional) uniforme, maquinizada y contaminadora de suelos y aguas (para lo cual se quiere inventar cultivos transgénicos que la resistan); de la extranjerización del sustento y la alimentación, por ejemplo, mediante la importación de cultivos artificialmente "baratos" que compiten con los productores mexicanos y los contaminan con sus transgénicos y sus genes patentados.

Extracto de "Patentar Genes e Investigación es Hipotecar el Futuro" por Silvia Ribeiro, Investigadora del Grupo ETC(http://www.ecoportal.net/content/view/full/29694), FOTO http://www.rinconesdelatlantico.com/num3/38_transgenicos.html

ALIMENTOS TRANSGÉNICOS, EL CAMINO SIN RETORNO.

Se nos presentan argumentos a favor como estos:

• Presentar a estos avances como la única alternativa capaz de garantizar las necesidades crecientes de alimentos en un futuro próximo y en algún caso caracterizarla como 'el mayor esfuerzo ético imaginable'.


• Comparar la conveniencia de los alimentos transgénicos con los logros obtenidos en similar sentido por la industria farmacéutica.


• Afirmar que millones de personas vienen consumiendo estos productos, sin saberlo, sin que les haya ocurrido nada.
  Minimizar la posibilidad de que un gen escape a otras variedades naturales afirmando que la misma no esta probada o que su riesgo es ínfimo.


• Descalificar los reparos a estos productos como simples maniobras proteccionistas de paises atrasados en investigación biotecnológica.


• Atribuir las críticas a fundamentalistas del medioambiente y a grupos de ideología de izquierda exclusivamente.


• Asimilar los riesgos de estos avances con los de otras tecnologías, como inevitables y a favor del progreso.


• Augurar una disminucion de costos que se reflejará en alimentos baratos para todo el mundo.


• Presentar como inviable el desarrollo de las nuevas técnicas de agricultura tradicional como aporte a la creciente demanda de alimentos.


• Afirmar que el etiquetado encarecerá sustancialmente los costos.

En todos los casos es sorprendente comprobar que la consideración por los derechos legítimos del consumidor de diferenciar y elegir nada menos que los alimentos quedan sistematicamente de lado. Los científicos a su vez también quedaran marginados en un proceso de crecientes intereses económicos cuyo objetivo apunta directamente a la captura de mercados por parte de las grandes corporaciones. El muy poco convincente argumento de que ambos tipos de alimentos son lo mismo (5) por lo cual no merecen ser rotulados no solo no se constata en la realidad en las preferencias domésticas de los consumidores sino que si así fuera la implementación del rotulado demostraría en poco tiempo su inutilidad, un riesgo que los productores parecen estar muy lejos de aceptar. Argumentar que la motivación principal de estas aplicaciones biotecnológicas obedece principalmente a motivaciones éticas (6) menosprecia la inteligencia de cualquier persona promedio, al igual que suponer que necesariamente las disminuciones de costos prometidas redundarán en beneficio de los más necesitados; la experiencia suele indicar precisamente lo contrario. (4). Este argumento suele utilizarse para intentar descalificar cualquier oposición al libre comercio de este tipo de alimentos. Igualmente sorprendente es comprobar que el argumento de que millones de personas vienen consumiendo, sin saberlo, (5) estos productos sin inconvenientes aparentes, no hace sino confirmar las presunciones de que este tipo de experimentaciones en gran escala suelen hacerse sin consentimientos previos y en general a espaldas del público. Las experimentos realizados en los EE.UU. sobre los efectos de la radiación atómica sobre las personas luego de la Segunda Guerra Mundial tomaron estado público recién hace pocos años. En Gran Bretaña debió transcurrir casi una década para que el Ministerio de Salud se viese obligado a blanquear la escandalosa situación provocada por la enfermedad del BSE (Mal de las vacas locas) a pesar de las advertencias formuladas por científicos 'disidentes' desde muchos años antes sobre los riesgos del consumo de carnes rojas de animales afectados por esa enfermedad. Biotecnología y progreso Los avances científicos del siglo actual y en especial los logros alcanzados en biotecnología aplicada a los alimentos durante las últimas décadas no son ajenos a las urgencias que plantea el ritmo de crecimiento de la población mundial. Los rápidos cambios nos estan enfrentando a riesgos inéditos, muchos de ellos sin margen de elección posible. Las prevenciones y resistencias ante estos avances no debieran desatender estas consideraciones. Sin embargo esta resultando cada vez más claro para importantes sectores de la opinión pública la amenaza de otros factores en este complejo escenario. La creciente dependencia de la comunidad científica ante los intereses de las corporaciones, la concentración de poder económico y su desmedida influencia sobre la prensa y los gobiernos se cuentan entre ellas. La legitimidad del proceso actual corre el riesgo de verse comprometido en forma definitiva ante el deterioro de la credibilidad de las propias corporaciones. La intuición popular de que este proceso puede comprometer valores tales como la libertad de elección de los consumidores, el patrimonio de los productores y hasta la misma salud general es fecuentemente comprobable. En este contexto no solo no resulta excesivo sino que es un ejercicio de prudencia plantearse y compartir legítimamente hipótesis sobre el curso posible de acontecimientos que hasta hace poco hubiesen sido atribuibles exclusivamente al campo de la ciencia ficción.

Referencias de fuentes periodisticas:
La Nación - 20/02/99 - Controversia en torno de los vegetales modificados - Los alimentos transgénicos no serían tóxicos
Clarin - 20/02/99 - Polémica con la Biotecnología - Genes que vienen y van
La Nación - 25/02/99 - La otra campana - por Alejandro Mentaberry ( Científico y miembro de CONABIA ) - Art.de opinión.
(4) Clarin - 27/02/99 - Biotecnología: Polémica con el Príncipe Carlos - Volvé Tarquino te perdonamos.
(5) Clarin - 13/03/99 - Plantas transgénicas - (Art. de divulgación). Para qué sirven los cultivos modificados genéticamente - La producción argentina y los organismos que la regulan - Los peligros para los seres humanos -
(6)- La Nación - 17/03/99 - En defensa de la biotecnologia - Articulo de opinion - Hector Laurence (Presidente de la Asociación de Semilleros Argentinos)

Para saber más: http://www.paralibros.com/default.htm (Foto:http://www.rinconesdelatlantico.com/num3/38_transgenicos.html)

Muchos científicos critican al Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático, de la ONU, por subestimar la magnitud de los problemas climáticos.

En lugar de una elevación de 40 centímetros del nivel del mar, prevista por el Grupo Intergubernamental, los científicos norteamericanos, encabezados por James Hansen, (en la fotografía de la izquieda), director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la Nasa, prevén que el nivel de los océanos suba varios metros de aquí al año 2100.

El alarmante informe del equipo de científicos, del que da cuenta el diario británico "The Independent" (06/19/2007 ), se publica en las páginas de la revista "Philosophical Transactions of the Royal Society".

Además de Goddard firman el trabajo Makiko Sato, Pushker Kharecha y Gary Russell, también del Instituto Goddard, David Lea, de la Universidad de California en Santa Bárbara, y Mark Siddall, del Lamont-Doherty Earth Observatory en la Columbia University (Nueva York).

En su estudio, de 29 páginas, titulado "El cambio climático y los gases traza", los seis investigadores renuncian en ocasiones al frío lenguaje de la ciencia para hacer hincapié en la magnitud de los problemas y desafíos que plantea el calentamiento del planeta.

Los expertos señalan que "la civilización se desarrollo y construyó amplias infraestructuras durante un período de estabilidad climática poco usual, el Holoceno, que ha durado ya casi 12.000 años y que está a punto de concluir".Según los científicos estadounidenses, la humanidad no puede permitirse seguir quemando las reservas subterráneas de combustibles fósiles que aún quedan, pues hacerlo significa que tendremos "un planeta distinto del que ha servido de soporte a la actual civilización".

Según James Hansen, la humanidad tiene sólo diez años para aplicar las medidas draconianas necesarias para recortar las emisiones de CO2 al ritmo preciso para evitar una elevación peligrosa de las temperaturas del planeta.

Si no se hace así, el calentamiento resultante puede hacer que se fundan rápidamente las placas de hielos polares, proceso que se agravará además cuando la luz del sol, que actualmente es reflejada por la superficie blanca de los hielos, comience a ser absorbida por las oscuras aguas marinas.

Se trata del efecto albedo, es decir la reflexión de la radiación solar cuando incide sobre el planeta: las superficies claras, por ejemplo, el hielo y la nieve se caracterizan por un mayor albedo mientras que los bosques, las rocas o los océanos -superficies oscuras- tienen uno inferior.

Los expertos estadounidenses no están de acuerdo con el Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático, de la ONU: en su opinión, los análisis de sus colegas no tienen suficientemente en cuenta la "física no lineal de la desintegración" de las placas, corrientes y plataformas de hielo".
Su conclusión es que el nivel de peligro que representan los gases causados por la acción del hombre es mucho más bajo de lo que normalmente se piensa y si no se ha alcanzado ya, es seguro de que no pasarán muchos decenios antes de que se llegue a ese punto crítico.

(Extracto de EFE 06/19/2007 )(Foto: Dr James Hansen (image source NYT)

Para saber más: "Doctor James Hansen: ¿Todavía podemos Evitar el peligroso Cambio de Climático?" / "Dr James Hansen: Can We Still Avoid Dangerous Human-Made Climate Change?", Texto PDF en Inglés.

El cambio climático y la amenaza nuclear adelantan la hora del fin del mundo.

Los científicos nucleares que regulan el llamado 'Reloj del Juicio Final' adelantaron sus manecillas para advertir al mundo que hay un mayor riesgo de hecatombe atómica o climática, y que se acerca la que llaman 'la Segunda Era Nuclear'.

Es la cuarta ocasión desde el fin de la Guerra Fría en que se adelantan las agujas de este reloj, situado en la Universidad de Chicago, y creado en 1947 por un grupo de científicos preocupado por el posible estallido de una guerra nuclear, del que formó parte Albert Einstein.

En esta ocasión, los expertos que integran la revista 'Boletín de los Científicos Atómicos' han decidido adelantarlas dos minutos, de las 23.53 a las 23.55 de la noche, lo que representa simbólicamente que estamos a cinco minutos de la hecatombe. Las razones que han llevado a este cambio son las "crecientes preocupaciones sobre una Segunda Era Nuclear marcada por graves amenazas", señala un comunicado difundido por el grupo. Entre las amenazas más acuciantes, los expertos citan las ambiciones nucleares de Irán y Corea del Norte o los materiales atómicos sin garantías de Rusia y otros países. Lo más novedoso esta vez es que los científicos alertan también de que "los peligros que plantea el cambio climático son casi tan graves como los de las armas nucleares".

"Como ciudadanos del mundo, tenemos la obligación de alertar a la opinión pública de los riesgos innecesarios que vivimos cada día, y de los peligros que prevemos si los gobiernos y las sociedades no actúan para inutilizar las armas nucleares y evitar un mayor cambio climático", dijo el prestigioso científico británico y patrocinador del Boletín Stephen Hawking. Como científicos, añadió, "comprendemos los peligros de las armas nucleares y sus efectos devastadores, y estamos viendo cómo las tecnologías y actividades humanas están afectados al clima de forma que pueden cambiar para siempre la vida en la Tierra".

El presidente de la Royal Society de Londres y reconocido profesor de cosmología y astrofísica, Martin Rees, señaló que, aunque las armas nucleares siguen siendo "la amenaza más inmediata y catastrófica para la Humanidad", el cambio climático "también tiene el potencial de acabar con la civilización tal y como la conocemos hoy".

(Extracto de EFE. 18.01.2007) (Foto El ex embajador de la ONU, Thomas Pickering. (EFE)

"LA BÓVEDA DEL JUICIO FINAL". El 75% de la diversidad genética de los cultivos agrícolas ya se ha perdido.

El dato, facilitado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), ha sido origen de una curiosa iniciativa, "LA BÓVEDA DEL JUICIO FINAL". Se trata de una bóveda diseñada para guardar, en caso de una catástrofe, una enorme colección de todas las variedades de semillas conocidas por el hombre. Se espera que este Arca de Noe del siglo XXI almacene tres millones de muestras cuando concluyan los trabajos de selección.

Quedarán almacenadas en las profundidades de una montaña ártica, en las islas Svalbard al norte de Noruega, a unos 1.000 kilómetros del Polo Norte, empaquetadas en aluminio, rodeadas por muros de un metro de ancho, reforzados de concreto y puertas blindadas.

El propósito de la bóveda, es asegurar la supervivencia de la diversidad de cosechas del mundo en caso de una epidemia de plantas, guerra nuclear, desastre natural o cambio climático.
También intenta ofrecer al mundo la posibilidad de volver a comenzar el cultivo de cosechas alimenticias que en caso de una amplia variedad de desastres podrían ser destruidas.

La bóveda será administrada por el Fondo Global de Diversidad de Cosechas, fundado en 2004.

No se trata de una iniciativa aislada, actualmente existen unos 1.400 bancos de semillas nacionales en varios países del mundo que contienen muestras de los cultivos de cada país.
Pero estos bancos, dicen los expertos, pueden quedar arruinados tras un desastre natural, una guerra o simplemente por falta de dinero del país involucrado.

Los representantes de las principales ciudades del mundo piden al G8 acciones reales para enfrentar el calentamiento global

Los representantes de las principales ciudades del mundo, que generan las tres cuartas partes de las emisiones de gas carbónico, instaron este jueves a los líderes del G8 (Estados Unidos, Canadá, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón y Rusia) a que "se comprometan con un objetivo a largo plazo" para disminuir la emisión de gases de efecto invernadero. "Pedimos a los líderes del G8 (Estados Unidos, Canadá, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón y Rusia) que en su próxima cumbre de Heiligendam (Alemania) se comprometan con un objetivo a largo plazo para estabilizar la concentración de los gases de efecto invernadero", indicaron los alcaldes en un comunicado conjunto.Congregados en la segunda "Conferencia de grandes ciudades sobre el clima, C40", que se desarrolló desde el lunes y hasta este jueves en Nueva York, calificaron como prioritaria la lucha contra el calentamiento global, en términos más comprometidos que los de sus propios Gobiernos.El alcalde de Londres, Ken Livingstone, expresó la esperanza de que el grupo de los ocho países más industrializados, que se reunirá a principios de junio en Alemania, llegue a un consenso sobre el tema y criticó al presidente estadounidense, George W. Bush, por su oposición continua a la mayoría de las propuestas destinadas a combatir el calentamiento climático."No sé que van a hacer (los demás líderes del G8) con el presidente Bush, pero tal vez el resto se puede poner de acuerdo y fijar un objetivo realista", dijo el alcalde.La reducción de las emisiones de gas carbónico, que generan el calentamiento global, es una medida prevista en el protocolo de Kyoto, que Washington no ha querido ratificar.La propuesta más ambiciosa de este encuentro de Nueva York, fue el programa de 5 mil millones de dólares para reacondicionar los edificios existentes en 15 de las mayores ciudades del mundo, introduciendo soluciones de ahorro de energía que deberían reducir su uso entre un 20 y un 50 por ciento.Las ciudades usan más del 75 por ciento de la energía mundial y generan más del 75 por ciento de los gases de efecto invernadero, afirmó el ex presidente estadounidense Bill Clinton, cuya fundación auspició el evento.Las ciudades involucradas en la iniciativa son Bangkok, Berlín, Chicago, Houston, Johannesburgo, Karachi, Londres, Melbourne, Ciudad de México, Nueva York, Roma, Sao Paolo, Seúl, Tokio y Toronto.Londres fue anfitrión en octubre de 2005 de la primera edición de esta conferencia de ciudades, que convocó a 18 metrópolis y que este año superó las expectativas con la participación de 46 alcaldes y líderes empresariales de las grandes urbes mundiales.La próxima cumbre "C40" se celebrará en Seúl, capital coreana, dentro de dos años.

De Telesur viernes, May 18, 2007